Soyons lucides sur les enjeux de la séparation bancaire !
LE CERCLE. par Christophe Caresche - En qualifiant d'irresponsables les propositions de Michel Barnier sur la séparation bancaire, Christian Noyer a surpris, voire choqué. Et pourtant les propos du Gouverneur de la banque de France méritent d'être entendus.
Avec la régulation bancaire se joue une partie réglementaire dont certains entendent tirer profit pour disqualifier la concurrence et renforcer leur position. Dans ce domaine comme dans d'autres les bonnes intentions peuvent être détournées de leurs objectifs.
La séparation bancaire est venue des États Unis avec la règle Volker, puis a franchi l'Atlantique pour gagner le Royaume Uni avec le rapport Vickers. On peut gloser à l'infini sur les différences entre ces approches, que viendra enrichir plus tard le rapport Likkanen.
En réalité, ces réponses ont d'abord été dictées par des considérations politiques destinées à rassurer dans l'urgence les épargnants et les déposants dans des pays où les faillites bancaires se sont multipliées durant la crise. Plus de cinq cents banques ont disparu aux États Unis et l'Angleterre a englouti des sommes publiques considérables pour sauver son système bancaire. La séparation bancaire est apparue comme une garantie au risque d'aléa moral, d'autant plus pertinente que la crise avait opéré cette séparation de manière sauvage! En Europe la crise bancaire n'a pas eu une telle intensité. En tous les cas, les grandes banques systémiques, notamment les banques universelles françaises, ont plutôt mieux résisté à la crise que les autres.
Ce sont elles qui sont aujourd'hui sommées de se mettre en conformité avec les règles de séparation des activités bancaires. Il y a un paradoxe saisissant à voir ces banques montrées du doigt par ceux là même qui ont été à l'origine d'une crise qu'elles ont, par ailleurs, surmonté! Et ce d'autant plus que les pays anglo-saxons manifestent des réticences à l'adoption de règles prudentielles ou à la régulation de certaines activités de marché.
Cette dissymétrie dans la réponse à la crise financière devrait interroger ceux qui plaident pour une séparation plus stricte que celle prévue dans la loi française. Celle ci aurait à n'en pas douter des conséquences sur la performance de nos banques et comporterait un risque de délocalisation de certaines activités. Doit on prendre ce risque au moment où la crise économique nécessite plus que jamais des banques entreprenantes? La France doit elle renoncer définitivement à être une place financière attractive? La régulation est certes une nécessité mais elle doit s'effectuer avec discernement et avec le sens de nos intérêts nationaux.
